Vorschriften zur Vermögensverwaltung gehen manchmal nach hinten los
Finanzunternehmen müssen sich mit einer zunehmenden Anzahl von Gesetzen und Vorschriften auseinandersetzen. Manouk Fles, Leiter Recht & Compliance von Blanco, argumentiert, dass diese Regelungen manchmal über das Ziel hinausschießen und plädiert für mehr Dialog zwischen der Branche, dem Gesetzgeber und der Regulierungsbehörde. Dies würde auch die Entwicklung einer „Box-ticking”(Abhak-)-Kultur verhindern, die im Hinblick auf das Erreichen des Ziels von Gesetzgebung und Regulierung kontraproduktiv sein kann.
Mehr Regulierungen seit der Finanzkrise
Besonders seit der Finanzkrise wurden immer mehr Gesetze und Vorschriften für Finanzunternehmen geschaffen. Die Motivation des Gesetzgebers ist offensichtlich: Diese Regeln sollen neue Missbräuche verhindern. Das Pendel scheint immer weiter in Richtung Regulierung zu schwingen. Und es sind nicht nur Investmentfonds und Vermögensverwalter, die von der zunehmenden Gesetzgebung betroffen sind. So sind beispielsweise die Anforderungen an Wertpapierfirmen im Rahmen der nationalen Regelungen seit MiFID II strenger geworden und es entstehen Verpflichtungen für neue Marktteilnehmer wie Crowdfunding-Plattformen und Kryptoanbieter.
Die meisten dieser Gesetze und Vorschriften haben sich jedoch unverkennbar positiv auf den Sektor ausgewirkt. Es herrscht mehr Transparenz in Bezug auf Produkte und Kosten, und die Kundeninteressen werden generell besser bedient.
Vorschriften schießen manchmal über das Ziel hinaus
Die sich schnell entwickelnde Gesetzgebung trägt der Realität von Finanzunternehmen jedoch manchmal nicht ausreichend Rechnung. Ein Beispiel zur Veranschaulichung: Nicht nur die Entwickler von Finanzprodukten, sondern auch unabhängige Vermögensverwalter haben als Vertreiber die Pflicht, eine positive und negative Zielgruppe des Produktes zu erfassen, auch wenn es sich um ein einfaches Produkt mit geringen Risiken handelt. Diese Art von administrativen Verpflichtungen neigen dazu, zu einer Abhak-Kultur zu führen, während der Fokus auf der Lösung des Problems liegen sollte. Das Problem besteht darin, dass Finanzunternehmen Produkte entwickeln und/oder anbieten, die für Unternehmer und Verbraucher nicht geeignet sind, wie es in der Vergangenheit bei Zinsderivaten der Fall war.
Neben dem Umfang der Gesetzgebung lässt auch deren Ausarbeitung und Umsetzung manchmal zu wünschen übrig, wie z.B. bei der kürzlich erlassenen Nachhaltigkeitsgesetzgebung. Obwohl es eine gute Sache ist, dass diese Gesetzgebung versucht, dem „Greenwashing” entgegenzuwirken, gibt es immer noch eine große Unsicherheit über die Definitionen und die Umsetzung dieser Gesetzgebung. Dies führt zu Frustration und Verwirrung. Der Mangel an Klarheit und die hohen Anforderungen an die Nachhaltigkeitsdefinitionen können dazu führen, dass der Nachhaltigkeit weniger Aufmerksamkeit geschenkt wird, weil es zu kompliziert und zu kostspielig ist, die Gesetze einzuhalten. Infolgedessen werden Nachhaltigkeitsambitionen ungewollt durch unklare oder strenge Gesetze unterminiert.
Mehr Dialog innerhalb des Sektors
Derzeit wird davon ausgegangen, dass Missbräuche durch die Verschärfung bestehender Regeln und die Einführung neuer Gesetze und Vorschriften verhindert werden müssen. Der Sektor muss jedoch sicherstellen, dass dieser Ansatz nicht zu falscher Sicherheit und einer Kultur des Ankreuzens von Kästchen führt. Lassen Sie uns sicherstellen, dass die Marktparteien (weiterhin) Verantwortung übernehmen und Geschäfte auf ethische und sozial verantwortliche Weise tätigen.
Selbstregulierung ist nicht die Lösung, aber mehr Kontakt zwischen den Marktparteien, dem Gesetzgeber und der Aufsichtsbehörde in einer früheren Phase der Politik wird hoffentlich sicherstellen, dass neue Gesetze und Vorschriften nicht über das Ziel hinausschießen. Dies ist nicht nur für eine gesunde Vermögensverwaltung wünschenswert, sondern mit Blick auf die Nachhaltigkeitsgesetzgebung auch für Mensch und Umwelt.
